Strict Standards: Declaration of SubmissionKeywordEntryDAO::getByControlledVocabId() should be compatible with ControlledVocabEntryDAO::getByControlledVocabId($controlledVocabId, $rangeInfo = NULL, $filter = NULL) in /home/revistas/public_html/lib/pkp/classes/submission/SubmissionKeywordEntryDAO.inc.php on line 20
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/revistas/public_html/lib/pkp/classes/submission/SubmissionKeywordEntryDAO.inc.php:20) in /home/revistas/public_html/lib/pkp/classes/template/PKPTemplateManager.inc.php on line 836
Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/revistas/public_html/lib/pkp/classes/submission/SubmissionKeywordEntryDAO.inc.php:20) in /home/revistas/public_html/lib/pkp/classes/template/PKPTemplateManager.inc.php on line 837
Desempenho de argamassa estabilizada com aditivo incorporador de ar e plastificante retardador de pega
| Revista IBRACON de Estruturas e Materiais
Este estudo tem como objetivo desenvolver três argamassas estabilizadas para alvenaria com aditivo incorporador de ar e plastificante retardador de pega para comparar com uma argamassa convencional com cal. Foi analisado o índice de consistência, a massa específica, o teor de ar incorporado, a retenção da água, o tempo de pega através do calor de hidratação, a retração/expansão da argamassa, a resistência à compressão, a resistência ao sulfato e a resistência de aderência à tração. Os resultados mostraram que a presença do plastificante retardador de pega afetou o índice de consistência, tornando a argamassa trabalhável por mais tempo. A presença de aditivos tornou as argamassas estabilizadas mais leves, com menor densidade e maior teor de ar incorporado. A presença da cal proporcionou alta retenção de água na argamassa convencional, enquanto o plastificante retardador de pega melhorou a retenção de água nas argamassas estabilizadas. O tempo inicial de pega das argamassas estabilizadas ocorreu após aproximadamente 50 horas. A argamassa convencional perdeu sua trabalhabilidade rapidamente após 2 horas. Na argamassa convencional, ocorreu retração, enquanto que nas argamassas estabilizadas houve expansão. A argamassa convencional apresentou melhor resistência à compressão, enquanto que o excesso de aditivos pode ter afetado negativamente essa propriedade nas argamassas estabilizadas. A argamassa convencional mostrou-se menos resistente ao ataque por sulfato. A resistência de aderência à tração foi melhor na argamassa comercial estabilizada testada.
Biografia do Autor
Adilson Schackow, Center of Technological Sciences, State University of Santa Catarina
Department of civil engineering
Ana Karoliny Ferrari, Center of Technological Sciences, State University of Santa Catarina
Civil Engineering Postgraduate Program
Carmeane Effting, Center of Technological Sciences, State University of Santa Catarina
Civil Engineering Postgraduate Program
Itamar Ribeiro Gomes, Center of Technological Sciences, State University of Santa Catarina
Department of Civil Engineering
Vitor Oliveira Alves, Center of Technological Sciences, State University of Santa Catarina